Москва: +7 495 234 4959 Санкт-Петербург: +7 812 740 5823 Лондон: +44 (0)20 7337 2600

Вадим Клювгант о перспективах повторного рассмотрения уголовного дела о хищении денег в «Седьмой студии»

Даже судебная экспертиза, согласно которой «Седьмая студия» не могла похитить деньги Минкульта, может сыграть против обвиняемых, считают юристы

Мещанский суд заново начнёт рассмотрение уголовного дела о хищении денег в «Седьмой студии» режиссёра Кирилла Серебренникова, и для этого будет назначен новый состав суда. Такое решение принял во вторник Мосгорсуд. Такое решение — знак, что это дело фактически развалилось, но во время повторных слушаний возможны любые сюрпризы, говорят опрошенные «Открытыми медиа» юристы.

Теперь дело, слушания которого начались в суде первой инстанции ровно год назад, новый судья будет рассматривать с самого начала, сказал «Открытым медиа» адвокат Юрий Лысенко, который защищает гендиректора «Седьмой студии» Юрия Итина. «Опять будут читаться все те же документы, слушаться показания тех же самых людей. Всё тот же театр абсурда, который мы наблюдали уже весь год», — говорит партнер Pen & Paper, адвокат Вадим Клювгант. Он не является участником дела и попросил отметить, что его оценка ситуации является его сторонним экспертным мнением.

Месяц назад судья Мещанского суда Ирина Аккуратова вернула дело в прокуратуру для исправления ошибок в обвинительном заключении. Такое решение она приняла после выводов ключевой экспертизы, назначенной судом. В августе были оглашены выводы экспертов о том, что рыночная стоимость всех постановок и других событий, подготовленных проектом Серебренникова «Платформа», превышает 300 млн рублей с учётом налогов. А Минкульт выделил на подготовку и проведение спектаклей только 216 миллионов рублей. Таким образом, «Седьмая студия» либо сэкономила средства, либо нашла дополнительное финансирование, но никак не расхитила бюджетные деньги. Сторона обвинения с такими выводами не согласилась и обжаловала решение судьи Аккуратовой в Мосгорсуде.

Главный вопрос, говорят юристы, — как воспримет эту экспертизу новый состав суда и сочтет ли он её доказательством невиновности обвиняемых. В российской практике, когда дело возвращают обратно в суд первой инстанции, судей таким образом часто пытаются побудить принять решение по существу, а не искать обходные пути, рассуждает Клювгант. Например, не возвращать материалы в прокуратуру, как произошло в этом деле, продолжает он. А «обходные пути» ищут, когда нельзя оправдывать, ведь в российской практике почти не бывает оправданий, добавляет он.

«Все радовались этой экспертизе, а она изначально не вызывала у меня восторга», — сказал «Открытым медиа» глава юридического департамента фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров. Он объясняет это так: экспертиза дала оценку стоимости постановок «Платформы», но показала отсутствие документально подтверждённых расходов на её деятельность.

Для другого суда это может быть доказательством, что выданные Минкультом «Платформе» деньги действительно исчезли, рассуждает Федяров. Поэтому новое рассмотрение он считает «отрицательным решением». Хорошим решением был бы возврат дела прокурору, который бы его прекратил. «Экспертиза — это одно из доказательств. Суд может взять из неё то, что нужно для приговора, а то, что не устраивает суд, могут не взять», — пессимистичен юрист.

После экспертизы всем стало очевидно, что дело развалилось, говорит Клювгант. Но при новом рассмотрении могут появиться новые доказательства, которые будет обязан исследовать суд, поэтому неясно, чья позиция в итоге перевесит, полагает он. «Вряд ли этот новый круг рассмотрений принесёт нам продвижение к истине, потому что, на мой взгляд, там всё достаточно ясно», — отмечает Клювгант.

Адвокаты фигурантов дела «Седьмой студии» сказали «Открытым медиа», что продолжают настаивать на несостоятельности дела и полном его прекращении.

Денис Пинчук

Источник