Станислав Данилов о штрафе "Яндексу" за рекламу контрафакта
Суд привлек «Яндекс» к ответственности за рекламу сайтов компании, торгующей контрафактом, оштрафовав интернет-компанию на 10 тыс. руб. Решение может стать прецедентным. По мнению юристов, оно заставит поисковики внимательнее относиться к проверке рекламодателей и претензиям правообладателей.
Арбитражный суд Москвы взыскал с «Яндекса» 10 тыс. руб. компенсации за размещение рекламы «Института энергоэффективности», продающего контрафактные товары, сообщило 6 августа РАПСИ. Истцом и получателем компенсации выступило ООО «Производственно-торговая компания "Термоформ"» — правообладатель товарных знаков «Ситал» и Sital, под которыми производит шаровые краны и поворотные затворы для теплоэнергетики и нефтегазовой отрасли. «Институт энергоэффективности» изготавливал трубопроводную арматуру под этими же брендами и размещал информацию об этом в рекламной сети «Яндекса», в том числе под результатами поиска в «Яндексе» и Mail.ru, говорится в решении суда.
«Термоформ» направил «Яндексу» досудебную претензию еще в июне 2019 года, потребовав в семидневный срок прекратить продвигать контрафакт. Истец приложил копии свидетельств на товарные знаки, и семь дней спустя «Яндекс» приостановил показ спорного объявления. Поисковик запросил у «Института энергоэффективности» документы, на что тот прислал гарантийное письмо, заверив, что располагает всеми правами. «Яндекс» в июле 2019-го возобновил показ рекламы.
В суде интернет-компания заявила, что не занимается спорами за товарные знаки, а в оферте на показ рекламы содержится указание на ответственность рекламодателя за нарушение таких прав.
Но отбиться от претензий правообладателя «Яндексу» не удалось: суд счел меры, принятые поисковиком, недостаточными для прекращения нарушения прав, так как у «Яндекса» были возможности выявить нарушение. Условия оферты «Яндекса» об ответственности рекламодателя не могут служить основанием для освобождения поисковика от ответственности, так как эта оферта не распространяется на «Термоформ», который договор с «Яндексом» не заключал, отметил суд.
В «Яндексе» отказались от комментариев.
Взыскание компенсаций и привлечение к ответственности агрегаторов, поисковиков и прочих распространителей информации всегда было «весьма сложным», указывает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов. По его мнению, в случае с шаровыми кранами последней каплей для суда стало то, что правообладатель неоднократно писал в «Яндекс» о нарушении своих прав результатом поисковой выдачи и представлял подтверждающие это документы. «Отсутствие корректировки результатов поиска со стороны "Яндекса" можно было воспринять как умышленное бездействие или как минимум грубую неосторожность»,— поясняет юрист.
Решение повлияет на дальнейшую судебную практику, полагает господин Данилов, а интернет-сервисы станут щепетильнее относиться к проверкам сертификатов о законности работ и услуг.
«Очевидно, что "Яндекс", выступая в качестве информационного посредника, не спешит взять на себя нагрузку судебного или контролирующего органа, который вправе выносить решение о наличии или об отсутствии правонарушения»,— добавляет советник юридической группы «Яковлев и партнеры» Анна Никитова.
Ранее суд признал крупный уральский портал Е1.ru виновным в размещении незаконной рекламы услуг по обналичиванию материнского капитала, появившейся на сайте через систему «Яндекс.Директ» (“Ъ” сообщал об этом 16 января). Обычно в таких случаях ответственность ложится на саму систему контекстной рекламы, так как издания технически не могут проверять контекстные сообщения на своих сайтах до публикации, но в этом случае ответственность партнера рекламной сети «Яндекса» юристы назвали прецедентной.
Еще раньше претензии к размещению рекламы в «Яндексе» возникали у Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая возбуждала дело в отношении поисковика из-за рекламы букмекера «Фонбет».
Ее «Яндекс» вставлял в телетрансляции чемпионата мира по футболу-2018 «Первого канала», которые размещал на своих площадках по договору с «Первым». Но суд в июле 2019 года принял сторону «Яндекса» и признал незаконным решение ФАС о нарушении закона «О рекламе».