Москва: +7 495 234 4959 Санкт-Петербург: +7 812 740 5823 Лондон: +44 (0)20 7337 2600

Некарманная защита. Адвокатская газета, 28 марта 2019 года

Федеральная палата адвокатов урегулировала процедуру выделения обвиняемым бесплатных защитников. При распределении дел планируется использовать как современные информационные технологии, так и традиционные процедуры дежурств и кураторства. Участники сообщества сомневаются, что такой подход позволит решить проблему «карманных» адвокатов.

Дежурный спаситель

Одним из основных принципов адвокатуры является ее независимость. Поэтому процедуры должны исключить какое-либо влияние органов дознания, предварительного следствия или иных на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

Действовавший порядок распределения запросов на бесплатного юриста, утвержденный Федеральной палатой адвокатов (ФПА) в 2017 году, делегировал определение самих механизмов региональным Палатам. Они вправе были вводить графики дежурств своих членов, создавать единый центр обработки запросов или координаторов, а также использовать специальную компьютерную программу случайного распределения дел.

При этом график дежурств не исключал как выбор из находящихся «на вахте» адвокатов органами обвинения, так и возможность самих защитников взяться или отказаться от поступившего дела. Хотя включенные на определенный день в график адвокаты обязывались «принять все необходимые меры по не назначению в день своих дежурств иных судебных заседаний, следственных действий по соглашению и встреч с клиентами».

Также в правилах закреплялся принцип территориальности – невозможность «бесплатного» участия в уголовных делах члена адвокатской палаты другого региона. Исключения допускались только для труднодоступных и малонаселенных районов. На практике субъекты Федерации делились на своеобразные зоны, в пределах которых и должен был назначаться защитник. Например, на территории Московской области было образовано 53 судебных района, за каждым закреплялся представитель Палаты, координирующий выделение адвоката.

15 минут на размышление

Новый регламент, одобренный советом ФПА и вступивший в силу 15 марта, устраняет большинство противоречий. Впервые вводится принцип равноправия всех членов профессионального сообщества вне зависимости от принадлежности к конкретному бюро, коллегии или кабинету. Принцип непрерывности (несменяемости) защиты должен гарантировать участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств. С целью реализации такой установки адвокатам разрешается участвовать в процессуальных действиях и судебных заседаниях на территории другого региона.

Подробно урегулирована процедура обработки запросов. Сами уведомления от следователей, дознавателей и судов Палаты могут принимать в устной или письменной форме, а также через Интернет. ФПА настаивает, чтобы в запросах указывались как минимум фамилия, имя и отчество клиента, стадия рассмотрения дела и дата, с которой требуется назначение защитника. «Отсутствие указанных сведений влечет невозможность назначения конкретного адвоката в качестве защитника по причине невозможности выдачи ордера. В целях более эффективного назначения защитника в данном случае рекомендуется направлять требование о назначении защитника не позднее 24 часов до начала запланированного процессуального действия или судебного заседания», – отмечается в документе. Одновременно следователям, дознавателям и судам предложено также сообщать, куда и когда должен явиться защитник, данные о вызывающем лице, а также подробную информацию о деле: квалификация вменяемого преступления, возраст обвиняемого, наличие составляющих государственную тайну материалов, график процессуальных действий или судебных заседаний и так далее.

Выбранному Палатой адвокату направляется сообщение, на которое он должен ответить в течение 15 минут. При принятии решения ФПА рекомендует учитывать в том числе занятость по иным делам и предполагаемое разумное время на прибытие к подзащитному. «Кандидат» в защитники вправе дать отрицательный ответ. Таковым признается и отсутствие положительного в установленный 15-минутный срок.

Назначенному адвокату новые правила предписывают убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих или препятствующих его участию в качестве защитника – конфликт интересов, родственные связи и иные, закрепленные в процессуальном законе. При выявлении таковых адвокат обязан информировать как Палату, так и вызывающего его следователя, дознавателя или суд.

Много званных, но мало избранных

Вместе с тем решение основного вопроса – процедуры распределения поручений между адвокатами, утвержденные ФПА правила оставляют на усмотрение региональных Палат. Им разрешено применять как автоматизированную систему, в том числе через call-центры, интернет-сервисы, мобильные приложения и другие каналы приема информации, так и сохранять привычные формы – график дежурств и работу кураторов или координаторов. При выборе защитника регионам предписывается учитывать количество работающих по назначению адвокатов в конкретном районе, городе или даже сельском населенном пункте, территориальную удаленность, транспортную доступность и даже возможность возмещения расходов на проезд.

Тогда как в Министерстве юстиции РФ объективным способом распределения дел считают использование исключительно автоматизированной системы. Законопроект о принудительном внедрении такого механизма юридическое ведомство подготовило еще год назад. Руководство профессионального объединения горячо поддержало инициативу чиновников, признав, что она направлена на борьбу с таким явлением, как «карманный адвокат»: «Предложенный подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют «бесплатный адвокат», – заявил первый вице-президент ФПА Евгений Семеняко (АПИ подробно писало об этом – Условно бесплатная защита).

Однако предложенный юридическим ведомством законопроект пока не принят и даже не внесен в Госдуму. В свою очередь Федеральная палата адвокатов самостоятельно переходить на современные технологии не торопится. Сейчас автоматическая система распределения дел применяется только в каждом пятом регионе. У остальных нет средств на закупку оборудования, создание SMS-центров, а также обеспечение круглосуточной связи и персонала, осуществляющего сопровождение работы программы. Кроме того, по данным ФПА, не всегда готовы ко взаимодействию через Интернет органы дознания, следователи и суды.

В частности, советом Адвокатской палаты Нижегородской области уже принято решение о введении автоматизированной системы распределения уголовных дел – средства на разработку программы заложены в смету на 2019 год. Члены объединения считают такой порядок целесообразным даже в районах, где практикуют один-два адвоката.

«В настоящее время разрабатывается федеральная программа для автоматизированного распределения поручений по назначению, внедрение которой значительно снизит финансовую нагрузку на адвокатские палаты регионов. Однако фактический переход всех регионов на такую процедуру будет возможен только при соответствующем взаимодействии правоохранительных органов и судебной системы. Эти вопросы также потребуют решения на федеральном уровне», – поясняют в ФПА.

Засланный казачок

Также утвержденными ФПА правилами не определены последствия назначения адвоката в нарушение процедуры. Хотя такие меры необходимы в первую очередь для пресечения конфликта интересов и возможности передачи дел так называемым «карманным» адвокатам, связанным с органами обвинения.

На практике подобные нарушения рассматривались как дисциплинарные проступки. Например, член Адвокатской палаты Московской области Нелли Аристова приняла функции бесплатного защитника вне установленного графика дежурства. По ее словам, она руководствовалась «принципом взаимовыручки» и по просьбе коллег согласилась подменить их в соответствующие дни «вахты». За такие действия совет Палаты лишил Нелли Аристову статуса адвоката. Подтверждая обоснованность этого решения, Московский городской суд констатировал, что «применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции совета Палаты».

Предупреждением отделалась липецкий адвокат Лариса Жико, вступившая в уголовное дело в качестве защитника-дублера по назначению вне зоны обслуживания своей коллегии и вопреки воле самого обвиняемого. Рассматривая иск адвоката, суд установил, что поручение на ведение спорного дела со стороны координатора Ларисе Жико не выдавалось.

В свою очередь Европейский суд по правам человека считает нарушение процедуры назначения защитника основанием для признания всех полученных с его участием доказательств ничтожными. Такое решение страсбургские служители Фемиды приняли по жалобе жителя Иркутска Владимира Утвенко, который в присутствии самовольно вступившего в дело адвоката дал признательные показания. Тогда как настоящий защитник, выбранный самим обвиняемым, не смог даже пройти в следственный изолятор (АПИ подробно писало об этом деле – ЕСПЧ напомнил российским следователям «правило Миранды»).

В юридическом ведомстве не отрицают необходимость пресекать подобные злоупотребления. Тот же законопроект, инициированный Минюстом в апреле прошлого года, следуя принципам Европейского суда, исключал принятие в качестве доказательств показаний подозреваемого, полученных при участии назначенного с нарушением установленного порядка защитника. Профессиональное сообщество также приветствовало такие меры как средство борьбы с «карманными» адвокатами.

Справка

В реестр Министерства юстиции РФ включено 74 тысячи действующих адвокатов. По данным Федеральной палаты адвокатов, около 70 процентов членов участвует в уголовных делах по назначению.

Мнения

Вадим Клювгант, партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen&Paper, вице-президент Адвокатской палаты Москвы

Основным назначением нового Порядка является исключение из практики таких недопустимых явлений, как «карманные адвокаты» и «адвокаты-дублеры». Это будет достигаться, прежде всего, путем случайной выборки при распределении запросов и исключения субъективного человеческого фактора из этого процесса. Вместе с тем в некоторых регионах в настоящее время отсутствуют материальные или иные условия для внедрения автоматизированной системы распределения дел, что предопределило необходимость сохранения на переходный период иных вариантов (например, колл-центров).

При защите по назначению у обвиняемого нет права персонального выбора защитника – такой выбор возможен только при заключении соглашения. Равно как и адвокат, избравший форму непосредственного участия в делах по назначению, не вправе отказаться от принятия поступающих ему заявок. Исключение составляют только уважительные причины – болезнь, занятость, реализация права на отдых и наличие конфликта интересов. Уклонение адвоката от принятия поручений в отсутствие таких обстоятельств будет автоматически порождать для него обязанность финансового участия в делах по назначению, а принятие поручений с нарушением или в обход установленного порядка – расцениваться как недобросовестное профессиональное поведение адвоката, то есть – как дисциплинарное нарушение.

В то же время участвующий в делах по назначению адвокат вправе высказать свои предпочтения по категориям дел, судебному району, которые будут по возможности учитываться при распределении поступающих заявок.

Порядком установлен принцип равноправия адвокатов, означающий недопустимость установления каких бы то ни было дискриминационных ограничений, в том числе зависимости от формы адвокатского образования и так далее.

 

Юлия Корухова, ведущий специалист Департамента по адвокатуре Федеральной палаты адвокатов

Защитник, принимающий личное участие в работе по уголовным делам по назначению, должен быть готовым провести любое уголовное дело независимо от вида преступления. Вместе с тем он не вправе принимать на себя выполнение поручений больше, чем он может фактически выполнить, иначе это отрицательно сказывается на качестве оказываемой правовой помощи. Кроме того, помимо объективной занятости по иным делам, могут быть и другие, общепризнанные уважительные причины – заболевание, отпуск, семейные обстоятельства и другие.

Поэтому адвокат, включенный в список дежурства и не сообщивший о наличии уважительных причин для исключения из него, автоматически считается готовым принять любое направленное ему поручение.

Особенности распределения поручений между своими членами устанавливает каждая региональная Палата. Где-то адвокат сразу считается принявшим поручение, где-то – вправе определенное число раз отказаться без объяснения причин. Тогда предложение поступает следующему в очереди адвокату. Если же защитник требуется срочно, то Палата должна принять все разумные меры для его скорейшего назначения, в том числе путем обязательного распределения поручений дежурному адвокату. В таком случае он не вправе уклониться от этой работы.

 

Роман Скляр, управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»

Процедура вступления в дело защитника по назначению в уголовном процессе всегда являлась предметом спора как между адвокатскими образованиями и следственными органами (в основном – в части сроков уведомления о необходимости привлечения защитника), так и среди самих адвокатов. Ведь в ряде регионов участие в делах по назначению составляет существенную часть заработка юристов.

Несмотря на возможные злоупотребления, считаю, что «ручной» неавтоматизированный порядок назначения защитников является более целесообразным. Он позволяет принимать решение с учетом конкретных жизненных обстоятельств, занятости адвоката, его квалификации, наличия или отсутствия конфликта интересов, и при необходимости – наличия допуска к государственной тайне.

Однако в новом Порядке не определены последствия для адвоката, вступившего в дело, минуя адвокатскую палату. Например, если он окажется недалеко от неотложных следственных действий, отреагирует на звонок следователя, прибудет на место и приступит к защите. Будут ли в этом случае считаться нарушенными права подзащитного? Такая практика назначения была широко распространена ранее, сейчас же подобные случаи уже являются редкостью.

Источник