Константин Добрынин прокомментировал попытку оспорить меры "режима повышенной готовности"
Верховный суд отказался признать недействительным апрельское постановление правительства, которое фактически ввело в России режим чрезвычайной ситуации без формального объявления этого режима. Текст соответствующего решения «Открытые медиа» заметили на сайте суда.
Речь идёт о постановлении № 417 от 2 апреля 2020 года, подготовить которое премьер Михаил Мишустин поручил 25 марта — сразу после первого телеобращения президента Владимира Путина о введении режима «нерабочих дней» для борьбы с коронавирусной инфекцией.
Формальный режим чрезвычайной ситуации из-за пандемии коронавируса ни президент, ни правительство не вводили. Но утверждённые Кабмином правила фактически вводят те же ограничения, которые действуют и при режиме чрезвычайной ситуации — например, после вступления их в силу граждане обязаны носить при себе паспорт.
Документ начал работать сразу после подписания премьером и действует до сих пор: в тексте постановления не установлен срок их окончания, а отменяющего работу этих правил документа Кабмин ещё не издавал.
Отменить эти правила ещё в апреле попросил правозащитник из Красноярска Тимофей Писаревский. Если режим ЧС накладывает на чиновников определённые обязательства — например, отвечать за принятые ими решения, — то утверждённые правительством правила таких обязательств не предусматривают, полагает юрист. Это «создает недопустимые в силу Конституции Российской Федерации правовые последствия», пояснил он «Открытым медиа». Например, при режиме ЧС граждане могли бы рассчитывать на возмещение ущерба их здоровью и имуществу. Но утверждённые правительством правила не дают возможности россиянам требовать таких компенсаций — получается, они не могут рассчитывать на возмещение потерь из-за введённых властями режимов самоизоляции и «нерабочих дней», приводит пример Писаревский. Кроме того, сами эти правила были приняты с нарушениями, пытался доказать юрист Верховному суду.
Однако ВС никаких нарушений не нашёл. Во-первых, судьи не смогли найти какого-либо федерального закона, которому бы противоречил принятый правительством документ. А во-вторых, в условиях борьбы с распространением инфекции действовал особый порядок принятия решений правительством, поэтому доводы Писаревского о нарушении порядка несостоятельны, решил суд.
На заседании ВС по этому вопросу выяснилось, что основным автором этих правил было МЧС, которое разработало их на основе принятого в 1994 году закона о защите населения от чрезвычайных ситуаций — это следует из стенограммы заседания, присланной Писаревскому (сам он не смог приехать на рассмотрение этого дела).
Нормы закона «были доработаны для применения в конкретной ситуации», следует из показаний представителя правительства. Например, по инициативе МВД в правилах появился пункт, обязывающий граждан иметь при себе удостоверение личности. А запрет распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе ЧС был позаимствован из правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. От обязательной антикоррупционной экспертизы проекта постановления правительство отказалось «в связи со срочностью издания акта».
Верховный суд не рассматривал его доводы по существу, поэтому Писаревский обжалует его решение, заявил юрист «Открытым медиа».
Суд действительно не стал разбираться в сути претензий красноярского правозащитника, согласен статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов, старший партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Констанин Добрынин. «Правительство странным образом оптимизировало в своём постановлении уже существующие федеральные законы, изъяв оттуда права граждан и оставив всем нам только обязанности. Это, конечно, можно попытаться объяснить экстренной ситуацией, которая сложилась из-за пандемии. Однако это не повод так избирательно конфигурировать федеральное законодательство, вторгаясь в конституционные права граждан», — сказал он ОМ.