Москва: +7 495 234 4959 Санкт-Петербург: +7 812 740 5823 Лондон: +44 (0)20 7337 2600

«Бизнес-омбудсмен предлагает усовершенствовать процедуру применения залога» - комментарий Вадима Клювганта для издания «Ведомости»

Избегать ареста за счет залога предпринимателям мешает несовершенство законов, считает Борис Титов.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте Борис Титов предложил генпрокурору Юрию Чайке поддержать ряд мер, которые позволили бы предотвратить необоснованные аресты предпринимателей. Инициативы могут быть учтены при работе над поручениями президента по итогам июньской прямой линии, надеется Титов. Согласно одному из них Генпрокуратура и Верховный суд должны до 1 декабря представить свои предложения по устранению причин и условий, способствующих злоупотреблению такой мерой пресечения.

Несмотря на законодательные ограничения относительно ареста по экономическим делам, почти половине бизнесменов, обратившихся к уполномоченному в связи с уголовным преследованием, в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, говорится в письме Титова (есть у «Ведомостей»). И только к двум в 2018 г. был применен залог. Суды, рассматривая ходатайства об аресте, продолжают ориентироваться на позицию следствия, не выясняя, относится ли инкриминируемое преступление к сфере предпринимательской деятельности. При этом требование УПК об изложении судом мотивов, в силу которых он считает невозможным избрание другой меры пресечения, исполняется исключительно формально, отмечается в письме.

Это происходит не только в силу сложившегося стереотипа действий следственных органов, но и из-за несовершенства законодательства, считает бизнес-омбудсмен. «Нынешний порядок сильно затрудняет подачу ходатайства о залоге, – объяснил Титов «Ведомостям». – Двусмысленность в УПК ведет к тому, что подозреваемый (или его адвокат) вынужден подавать такое ходатайство не иначе как через следователя. А у того, как вы понимаете, позиция может диаметрально отличаться, в результате ходатайство зависает».

Согласно предложенным поправкам ходатайство о залоге тоже нужно вносить на имя следователя, но тот в течение трех дней обязан вынести постановление о направлении ходатайства в суд, изложив в нем позицию следствия по данному вопросу. С принятием такой формулировки процедура ходатайства сильно облегчится и ускорится, а суду будут понятны мнения и защиты, и следствия, говорит омбудсмен. Он также предлагает законодательно обязать судей обосновывать решение о невозможности применения более мягкой меры пресечения, а следователей – согласовывать ходатайства об аресте с прокурором. И рекомендовать Верховному суду подготовить рекомендации, в частности по определению размеров залога.

Пресс-служба Генпрокуратуры пообещала ответить на вопрос о возможной реакции на предложения бизнес-омбудсмена, как только появится соответствующая информация. Представитель Верховного суда сказал, что там не знакомы с инициативами Титова, а свои предложения во исполнение поручения президента уже направили.

Уточнение процедуры ходатайства о залоге может обернуться дополнительной бюрократизацией процесса, при том что позиция следователя по вопросу и так понятна, предупреждает адвокат Вадим Клювгант. Он напоминает, что обвиняемый и защита могут самостоятельно предложить залог на заседании суда, это может сделать и суд по собственной инициативе. Необходимость согласовывать ходатайство об аресте с прокурором выглядит гораздо более логичным шагом, но на самом деле вопрос прежде всего в самостоятельности суда, уверен эксперт.

Источник