Александр Гришко комментирует для "Фонтанка.ру" решение Арбитражного суда Петербурга по выселению Генерального консульства Польши из здания на 5-й Советской улице

Решение Арбитражного суда Петербурга по выселению Генерального консульства Польши из здания на 5-й Советской улице, которое дипломаты занимают с 1985 года, стало спусковым крючком международного скандала. 4 февраля Польша выдвинула аналогичные требования к российскому генконсульству в Гданьске. Несмотря на заверения Смольного, дело изначально было политическим, а требования — неисполнимыми, считают эксперты. Согласно международному праву, выселить консульство все равно нельзя.

Во вторник, 3 февраля, Арбитражный суд Петербурга сделал шаг в большую политику. Суд постановил взыскать с Генерального консульства Польши 74,3 млн рублей (около 1,1 млн долларов) платы за пользование зданием на 5-й Советской улице и выселить учреждение. Реакция последовала молниеносно. Почти сразу польская сторона назвала постановление суда нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях. А на следующий день зеркальные требования были выдвинуты к российскому генконсульству в Гданьске. По оценке мэрии, за 10 последних лет задолженность составила около 2,3 млн злотых — примерно 42,2 млн рублей.

3 февраля информация о решении суда появилась на сайте арбитража спустя 17 минут после начала заседания. Суд полностью удовлетворил иск смольнинского ГУП «Инпредсервис», обслуживающего диппредставительства в Петербурге. Генконсульство занимает здание с 1985 года, объяснили журналистам в компании. Тогда между Польшей и Россией действовало межправительственное соглашение о безвозмездном пользовании недвижимостью, которую занимают дипломаты. Однако в 1993 году Польша из соглашения вышла, а затем и оплату аренды зданий приостановила. Как поясняли представители польского МИДа, Россия аналогичным образом не платила аренду и налоги с объектов, занимаемых в Польше. Причем, учитывая количество объектов, Россия была в выигрыше. Только в Варшаве российским дипломатам перешли в наследство 4 участка в центре города.

МИД Польши решение суда 3 февраля уже назвал противоречащим Венской конвенции. Этот документ был принят ООН в 1963 году и устанавливает процедуру открытия консульств, их привилегии и иммунитеты. «Решение Арбитражного суда проигнорировало статус учреждения, которое иностранное государство использует для консульских целей согласно Венской конвенции о консульских сношениях. Согласно Конвенции, помещения консульского учреждения должны быть неприкосновенны и характер правовых отношений между пользователем, то есть иностранным государством, и собственником имущества не должен затрагивать эту неприкосновенность, – прокомментировали в польском министерстве «Фонтанке». – Генеральное консульство Республики Польша в Санкт-Петербурге не правоспособно и не может быть участником судебного разбирательства в свете Венской конвенции и поэтому не может быть ответчиком в суде. Эта недвижимость является предметом польско-российских консультаций, направленных на урегулирование вопроса использования недвижимого имущества между двумя государствами. Пока решаются все вопросы, охватываемые этими консультациями, недвижимость в Санкт-Петербурге не может быть предметом судебного разбирательства».

Консультации России и Польши велись с 1990-х годов, рассказали в ГУП «Инпредсервис». И именно это в течение 20 лет останавливало петербургское правительство в решении вопроса с арендой здания. Однако к 2014 году переговоры зашли в тупик. И с согласия МИДа РФ в июле 2014 года структура Смольного обратилась с иском в суд.

Как утверждали представители ГУПа в суде, никакого политического контекста у разбирательства нет. Тем не менее параллели провести несложно. Охлаждение отношений России и Польши началось весной прошлого года, после референдума в Крыму и Донецке. Польша не признала присоединение Крыма и однозначно поддержала Украину в борьбе с ополченцами. Осенью 2014 года отношения между Россией и Польшей постепенно и вовсе начали уходить в «отрицательную» плоскость. В Польше был отменен год России, министр Мединский в октябре прошлого года выступил с ответной провокацией и начал сбор средств для установки памятника жертвам польских концлагерей, в которых погибли десятки тысяч красноармейцев в период советско-польской войны 1920 – 1921 годов. В ноябре последовала обоюдная высылка дипломатов, спровоцированная польской стороной. А в январе Владимир Путин не поехал на празднование 70-летия освобождения Освенцима в Польше. «В общем итоге – в настоящий момент в двусторонних отношениях нет ничего существенного, шеф польской дипломатии Схетына выступает с неразумными заявлениями, хотя историю он знает хорошо (это его второе образование). А в России шлют в ответ проклятия и рисуют карикатуры на него. В двусторонних отношениях содержательной повестки нет, и, похоже, не будет очень долго», – поясняет доцент НИУ ВШЭ Дмитрий Офицеров-Бельский.

«На неплатежи аренды можно закрывать глаза в отношении дружественного государства, но когда это делает государство, которое ведет все более и более русофобскую политику, то глупо не потребовать платить там, где надо. Российским властям нет смысла оттягивать решение вопроса, если партнеры не идут навстречу абсолютно ни в чем», – более категоричен Юрий Бондаренко, директор фонда «Российско-Польского центра диалога и согласия».

Решение ради решения

Впрочем, тут же возникает следующий вопрос: если решение суда вступит в силу, как именно будут взыскиваться средства?

«О том, правомерно ли решение суда, можно говорить только после изучения фактических материалов дела, но в любом случае возможность его принудительного исполнения вызывает большие вопросы. Требование о выселении генконсульства противоречит Венской конвенции. И исполнить его без громкого международного скандала будет нельзя», – говорит старший юрист Pen & Paper Александр Гришко.

С исполнением второй части решения — взыскиванием задолженности – также могут возникнуть сложности. Арестовывать имущество дипломатов, согласно той же Венской конвенции, нельзя. А для того, чтобы распространить взыскание на иное польское имущество, ответчиком должно выступать государство – Польша, а не генконсульство. При этом страна должна официально признать свое участие в российском процессе, добавляет Александр Гришко.

Признают сложности и в «Инпредсервисе» и уверяют, что не намерены выселять дипломатов силой и взыскивать имущество, а решение суда — просто дополнительная мотивация для заключения договора аренды.

При этом сложности при взыскании дипломатического имущества распространяются аналогично и на польскую сторону. Тем не менее 4 февраля власти Гданьска потребовали, чтобы генконсульство России выплатило долги за аренду занимаемого здания на улице Батория, сообщила польская газета Wyborcza. «По сути, это тупиковая ситуация для обеих сторон», – говорит Дмитрий Офицеров-Бельский.

В российском МИДе отказались от комментариев «Фонтанке». Однако затем в СМИ появилось сообщение: «Исходим из того, что любые спорные вопросы, связанные с дипломатической недвижимостью, могут и должны быть урегулированы путем двусторонних консультаций уполномоченных органов на основе учета прав и законных интересов обеих сторон. К сожалению, польская сторона в течение ряда последних лет неоднократно отвергала наши предложения обсудить в комплексе все нерешенные вопросы, касающиеся недвижимости: российской – в Польше и польской – в России».

Получается, что фактически последствия судебного разбирательства будут исчерпываться международным скандалом и публичным предъявлением имущественных претензий обеими странами. При этом сумма, в которую оценена задолженность, – относительно небольшая. Стоимость аренды зданий общей площадью около 3 тысяч кв. м составляла менее 700 рублей за квадратный метр в месяц. За такую сумму в Петербурге можно арендовать офис в бизнес-центре класса D – советском здании практически без ремонта вдали от метро.