Москва: +7 495 234 4959 Санкт-Петербург: +7 812 740 5823 Лондон: +44 (0)20 7337 2600

Вадим Клювгант: Организованно спасайтесь! «Эхо Москвы», 30 июля 2018 года

Лет 14-15 назад довелось мне тестировать реакцию отечественного бизнес— (и не только) сообщества на консалтинговый продукт, новый для наших реалий, но уже вполне зарекомендовавший себя в странах с развитыми правопорядком и корпоративной культурой. Назывался этот продукт «проактивное управление рисками в сфере безопасности и защиты активов». Риски имелись в виду как собственно криминальные, так и основанные на силовых ресурсах государства, включая уголовное преследование. Тогда, конечно, времена были тучные и, как считалось, стабильные. Но грозный приказ Правительству «прекратить истерику!» по известному поводу уже прозвучал, как прозвучал и вопрос: «Где посадки?!». Рейдерство и рэкет тоже были вполне себе востребованы. И живые примеры того, что превентивно предохраняться от таких неприятностей можно и нужно, и это лучше и дешевле, чем потом от них страдать, уже тоже были. Тем не менее, тот консалтинговый продукт тогда востребован не был, и понятно почему: мало кто был готов открывать перед консультантом эту глубоко интимную сферу своего бизнеса и жизни, платить за её аудит и разработку системных мер по минимизации рисков правовыми методами. Каждый свято верил в то, что в его окоп «снаряд» не прилетит, ну а если что, то свои проблемы он «порешает» привычными способами. Но тем немногим, ко оказался прозорливее других, удалось помочь и тогда.

И вот пришли другие времена. Иных, как сказал поэт, уж нет, а те — далече. Про тучность и стабильность рассуждать как-то больше не принято. И полет «снарядов» в виде уголовных дел всё больше приобретает черты ковровых бомбардировок, сопровождающихся растущей агрессивностью налоговиков, повальными банкротствами с субсидиарной ответственностью и прочими приметами времени. Дежурные заклинания про то, что это нехорошо и так не надо, произносятся регулярно, но ни на что не влияют. Мало того, «гуру» журналистики высказывает смелую мысль о том, что «страной управляют люди, имеющие в виду возможность своего ареста». Но по-прежнему то и дело приходится сталкиваться с неготовностью людей позаботиться о своей судьбе заранее, обратившись для этого к специалистам. Вот к врачу наведаться и провериться раз в полгода-год, даже если ничего не болит, приучились многие (и правильно), а к адвокату заранее обратиться — совсем немногие. Да что там заранее… Картина зачастую вот какая: человека, далеко не малограмотного и точно не доедающего последний кусок, на протяжении нескольких лет (месяцев, дней — неважно) приглашает оперативник или следователь, вежливо и заинтересованно расспрашивает о работе, о заключённых договорах, их оплате и выполнении обязательств по ним. Человек на вопросы отвечает по своему разумению, к адвокату не обращается, свои риски профессионально не анализирует, правовую позицию не готовит. «А зачем? Я же ничего такого не делал, и вообще, тут все понятно, сам разберусь» — убаюкивает такой человек себя и окружающих. Некоторые ещё добавляют: «Пусть только попробуют тронуть, мы такой шум поднимем, народ на митинги выведем, в Интернете петиции опубликуем». Но однажды, причём в самый неподходящий момент, человека всё-таки «трогают», и у него в одночасье наступает чёрная полоса: обвинение, арест — тюремный или, если повезёт, домашний. Огромная сумма «ущерба», арест имущества. А рядом в самый тяжелый момент, когда ничего не понятно и ничего не готово — только назначенный следователем адвокат, за неимением своего. Нет, назначенный — совсем необязательно плохой, хотя бывает всякое (разговор об адвокатах-предателях особый, и он о другом). Но даже если адвокат грамотный и добросовестный, как ему суметь экспромтом разобраться в том, чем следователи занимались годами, и предложить адекватную позицию защиты? А как назначенному адвокату привлечь специалиста для исследования документов? Поехать в командировку? Опросить людей? Ему ведь сверхщедрое наше государство оплатит только участие в процессуальных действиях у следователя или в суде, да и эта оплата позорно мизерная, скорее видимость. Так что адвокат, волею случая оказавшийся в подобной ситуации в её горячей фазе, скорее всего добросовестно сделает то, что требует профессиональный стандарт – выполнит минимальный набор обязательных требований. Большего от него ожидать можно, но получить нереально. «Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет». Зато во множестве будут приходить и к «фигуранту», и к его близким «разнообразные не те» с самыми невообразимыми предложениями и обещаниями чуда. Только заплатите). А потом они будут исчезать так же внезапно, как появились, хорошо если не сильно разорив и не создав новых больших проблем. А репрессивная машина будет неспешно, но уверенно делать своё дело, перемалывая человека и неумолимо приближая его к статусу осужденного. Несмотря на митинги, петиции, бурю в Интернете. Потому что всё это хорошо и часто действительно полезно, но защищаться-то надо от конкретного официального обвинения, каким бы бредовым оно не было или не казалось. А для этого нужна подготовленная и обоснованная защитительная правовая позиция, которую митингами и петициями не создашь. Так её можно только распространять.  

Может ли быть по-другому? Есть ли примеры практической пользы от превентивного сотрудничества с адвокатом? Да и да. Правила профессиональной этики не велят называть имена людей, убедившихся в этом на своих примерах. Но весь собственный и другой известный опыт позволяет утверждать: единственный реальный способ минимизировать и вероятность наступления подобного риска, и тяжесть последствий его наступления — именно этот, сформулированный в старой доброй комедии: «Организованно спасайтесь!». А это значит: если к вам, вашим близким, партнёрам, владельцам бизнеса, в котором вы участвуете, начали проявлять интерес люди в погонах, или пришла налоговая проверка, или вы чувствуете, что подобное может произойти — ничего не ждите, идите к своему адвокату, которому доверяете, и начинайте с ним работать. А ещё более правильно так работать изначально, постоянно и обязательно с учётом уголовно-правовых рисков. Потому что если экономика, да и страна в целом, управляется преимущественно с помощью уголовной репрессии, то ясно ведь, что именно эти риски и являются доминирующими.

И не слушайте ни чудаков — «умников», предлагающих не спешить с обращением к адвокату даже когда за вами уже пришли, ни впавших в мракобесный маразм чиновников, позволяющих себе указать на участие адвоката как на признак недобросовестности налогоплательщика (как, например, сделано в недавнем налоговом циркуляре). Помните: им легче вас сломать, если у вас не будет профессиональной адвокатской поддержки, вот и пишут такое, и говорят.

И ещё помните: вовремя и правильно позаботиться о своей судьбе лучше самим. У других может не получиться…

Вадим Клювгант, адвокат.

Источник