Статья Вадима Клювганта «Концепция отправлена в стол». «Деловой Петербург», 19 марта 2018 года
Управление экономикой посредством уголовной репрессии — устойчивый диагноз. Лучшее доказательство его обоснованности — тот факт, что он повторяется президентом страны из выступления в выступление на протяжении многих лет. В последнем послании вновь сказано о недопустимости использования Уголовного кодекса для разрешения экономических споров и передела собственности. Многократно говорилось и о необходимости разрубить пресловутую обвинительную связку силовиков и суда.
Ощущение, однако, такое, что эти правильные слова не имеют адресатов. Мер законодательного и правоприменительного характера, адекватных масштабу бедствия, увы, не видно. Искусственная криминализация делового оборота продолжается, в результате маргинализируются предприниматели как социальный слой и само предпринимательство. Право собственности не защищено, предсказуемость бизнеса низка, риски высоки. Горизонт планирования минимальный.
Методы, избираемые предпринимателями для защиты от таких рисков, часто коррупционно–криминальные. Бизнес–операции, правомерные с позиций "позитивных" (регулятивных) отраслей права, легко квалифицируются как преступные. Фундаментальным цивилистическим понятиям (право собственности и собственник, возмездность и безвозмездность, свобода договора и др.) в уголовном правоприменении придается содержание, прямо противоположное истинному.
Так в нем возникают "завышенные" и "заниженные" цены, собственники "фактические", "юридические", "фиктивные" и "только по документам", "возмездная безвозмездность". Критерии криминальности цен или собственников определяются зачастую лишь "революционным правосознанием" уголовных правоприменителей. Про предпринимательский риск они и вовсе знать не желают. В итоге "преступлением" оказывается любая сделка или транзакция, чем–либо неугодная следователю.
Между тем еще в 2010 году по поручению президента была разработана "Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере". Предложены системные меры, основанные на принципах экономии уголовной репрессии и системности права. Предлагалось установить, что расширительное толкование уголовного закона запрещено. Институты, понятия и термины гражданского и иных отраслей права применяются в уголовных делах в том же значении, что и в оригинале. Сомнения, противоречия и неясности в законе толкуются в пользу обвиняемого. Составы преступлений, не связанные с причинением ущерба и не обладающие достаточной степенью общественной опасности, декриминализировались.
Концепция отправлена в стол. Но если проблема остается, не пора ли нам в этот стол заглянуть? Перейти от ритуальных заклинаний к действиям, причем не фрагментарным, как сейчас, а реальным и системным. Разумеется, это имеет смысл лишь с одновременным реанимированием суда как самостоятельной власти и независимого арбитра, где стороны равноправны и обеспечен международно–правовой принцип благоприятствования защите.