Фонтанка.ру публикует комментарий Станислава Данилова о судебной реформе и упразднении Высшего арбитражного суда России
6 августа завершилась 23-летняя история деятельности Высшего арбитражного суда России (ВАС). Большинство юристов связывают с его упразднением и окончание эпохи самостоятельной работы служителей экономической Фемиды – отныне они подчиняются Верховному суду России. Который, пока формально, уже переехал в Санкт-Петербург.
Вместе с ликвидацией ВАС изменится компетенция и структура самих арбитражных судов. Эксперты уверены: такая реформа вряд ли повысит объективность рассмотрения споров, но может существенно усилить административное давление на судей.
Личное дело судьи Иванова
Идею объединить Верховный и Высший арбитражный суды Владимир Путин высказал 21 июня 2013 года на Петербургском международном экономическом форуме. Для многих эта новость оказалась неожиданной. Ведь за полтора года до этого было принято решение о переезде двух высших инстанций в Северную столицу – их планировалось разместить в одном комплексе на набережной Малой Невы (между Биржевым мостом и СКК «Юбилейный»), но – сохранив самостоятельность ветвей судебной власти. А всего за месяц до эпохального заявления президента России глава ВАС Антон Иванов рассказывал журналистам о своем видении судебного квартала.
Однако именно с Антоном Ивановым, возглавившим арбитражную систему в 2005 году, связывают и ликвидацию ВАС. Под его руководством в России стала формироваться де-факто прецедентная система права, чуждая отечественной континентальной (романо-германской) системе. Все судьи арбитражей обязаны были руководствоваться не только законом, но и постановлениями пленума и президиума ВАС, а также учитывать решения, вынесенные им по конкретным спорам.
«ВАС во многом опережал время. Со многими его позициями я, как юрист, согласен. Но нередко выводы ВАС, будучи глубинно справедливы, не согласовывались с буквой закона. В итоге они вносили определенную сумятицу – юристы больше смотрели на позицию судей по той или иной ситуации, нежели на сам закон», – говорит Станислав Данилов, руководитель корпоративной практики юридической компании Pen&Paper.
Такая политика ВАС помогала разрешать спорные и неурегулированные законом ситуации, но в то же время нередко разрушала стабильность делового оборота.
Сам Антон Иванов не отрицает, что является приверженцем англо-саксонского права. Уже в этом году, выступая на Петербургском международном юридическом форуме, он предложил создать в одном из российских судов группу судей, которая будет рассматривать споры «по-английски». «А потом посмотреть результаты – это и будет своего рода лакмусовой бумажкой деятельности судебной системы», – заявил Антон Иванов.
Также эксперты связывают стремительную ликвидацию ВАС (поправки в Конституцию России и многочисленные законы были приняты всего за год) с рядом конфликтов Антона Иванова и руководства страны. Так, на Съезде судей России в 2008 году он вступил в публичный спор с председателем Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым, который резко пресек Дмитрий Медведев, занимавший тогда пост главы государства.
Послушным быть выгодно
С 6 августа функции ВАС перешли к вновь созданной в Верховном суде России коллегии по экономическим спорам. Ее возглавил Олег Свириденко, ранее занимавший пост председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа, а членами стали судьи ВАС и ряд других арбитров. Однако в общем числе членов объединенной инстанции и в ее руководстве их доля ничтожна. Пост председателя сохранен за 70-летним Вячеславом Лебедевым.
Эксперты не исключают, что реформа разрушит устоявшуюся систему арбитражного правосудия. В частности, уже наблюдаются сбои в работе единой интернет-базы решений арбитражных судов (БРАС), в которой размещена информация о 13 млн дел. Причем создавалась она без бюджетных инвестиций. Тогда как Государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие», используемая в судах общей юрисдикции и не имеющая даже простейших средств поиска, обошлась казне в миллиарды рублей. Не обсуждаются уже и идеи Антона Иванова публиковать аудиопротоколы всех судебных заседаний и разместить в Интернете арбитражные решения даже 90-х годов.
Переподчинение арбитражной системы Верховному суду РФ может негативно отразиться и на самостоятельности служителей Фемиды, в том числе независимости от чиновников. В 2013 году арбитражные суды признали незаконными 60 процентов оспоренных ненормативных актов (то есть решений налоговых, таможенных и иных органов) и 26 процентов нормативных актов (распоряжений и постановлений губернаторов и так далее). Например, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял важнейшие решения о незаконности внеконкурсного выделения земельных участков стратегическим инвесторам Северной столицы, усомнился в легитимности монопольного статуса администраций кладбищ и так далее. Суды общей юрисдикции, судя по статистике, многократно более либеральны к исполнительной власти.
Пятиэтажная конструкция
Кроме того, со вчерашнего дня изменились структура системы арбитражных судов и их полномочия. «Теперь дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции, даже если ими затрагиваются интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности», – говорит Елизавета Циркунова, юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль».
Сама же система становится пятизвенной и включает первую, апелляционную, две кассационных и надзорную инстанцию. Первая кассационная, как и прежде, – Арбитражный суд округа. Вторая – судебная коллегия Верховного суда России.
«Но подача такой жалобы не означает ее рассмотрение по существу. Сначала она изучается одним судьей, который решает вопрос о передаче дела для рассмотрения в заседании судебной коллегии. Для этого заявитель должен обосновать наличие существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход судебного разбирательства, а также доказать наличие существенных нарушений своих прав и законных интересов», – поясняет Илья Тур, руководитель судебно-арбитражной практики петербургского офиса адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». А обращаться в надзор неудовлетворенный решением участник спора сможет только пройдя вторую кассацию. Причем его жалоба опять же будет исследоваться одним судьей, который решит необходимость ее рассмотрения президиумом Верховного суда РФ.
До реформы президиум ВАС рассматривал по существу всего 2 процента надзорных жалоб, но их отбор проводился коллегией из трех судей в ходе открытого заседания.
На брегах Невы
Согласно Федеральному конституционному закону «О Верховном суде РФ», вступившему в силу с 6 августа, местом его постоянного пребывания является город Санкт-Петербург. В Северной столице должны проводиться судебные заседания, хотя при необходимости они могут быть перенесены и в другие места. Правда, в другую норму закона включена оговорка, что дата передислокации высшей инстанции должна быть определена президентом России.
Пока же Верховный суд РФ объявил, что всю корреспонденцию необходимо направлять по его прежнему московскому адресу (на Поварскую улицу). А на месте будущего «судебного квартала» петербуржцы и гости города могут наблюдать строительный забор на месте сноса комплекса бывшего Государственного института прикладной химии на проспекте Добролюбова. Точная дата открытия нового офиса Верховного суда России пока не определена.
Антон Одынец, "Фонтанка.ру"